Krieg gegen den Irak

[C.T.X]-ebr!s-

Wie ihr sicherlich alle mitbekommen habt, ist der aus wirtschaftlichen Gründen propagierte Krieg gegen den Irak heute morgen um genau deutsche Zeit 3:36 Uhr endgültig, wie auch nicht anders zu erwarten gestartet worden Kurzvideos findet Ihr hier

Postet einfach mal eure Meinung dazu, ich hab noch einen interessanten Text gefunden das ich hier mal poste:

Alles Lüge II

Der Irak ist eine Bedrohung für die Nachbarstaaten, betreibt die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen, so eine Hauptbegründungslinie der USA für den Krieg gegen den Irak. Als Beweis dafür präsentierten die USA und ihre Verbündeten Dokumente, die belegen sollen, dass der Irak im Niger versucht habe, Uran zu beschaffen.
Nun haben Mitarbeiter der Internationalen Atomenergiebehörde herausgefunden, dass die angeblichen Beweise plumpe Fälschungen sind.
Der Weg der angeblichen Beweise in die Weltpolitik begann im Sommer 2002 in Rom. Ein unbekannter Informant übergab dort einem italienischen Geheimdienstagenten die vermeintlichen Briefwechsel zwischen dem Irak und den Behörden des afrikanischen Landes Niger.
Die Briefe sollten Versuche des Iraks, im Niger Uran zu kaufen, dokumentieren. Sie sollten beweisen, dass der Irak in eklatanter Weise gegen UNO-Resolutionen verstößt und den Bau von Atomwaffen plant.
Über italienische und französische Behörden erfahren die britischen und US-amerikanischen Geheimdienste von der Existenz der Dokumente und finden so den Weg in die internationale Politik.

Am 24. September 2002 tauchen dann die Inhalte der Dokumente als Beweis für die angebliche Blutrünstigkeit des Irak im Blair-Dossier auf. In dem Papier heißt es: “Aufgrund der Geheimdienstinformationen urteilen wir, dass der Irak versucht hat, bedeutende Mengen von Uran aus Afrika zu beziehen, obwohl der Irak kein laufendes ziviles Atomprogramm hat, das dies notwendig machen würde.” “Sein chemisches, biologisches und atomares Waffenprogramm,” so Blair, “ist kein historisches Überbleibsel, das die Inspektoren nur noch aufräumen müssten. Sondern es ist nach wie vor aktiv und entwickelt sich weiter.”

Gleich nach der Veröffentlichung des Dossiers fordern die UN-Waffeninspektoren dieses samt Beweisen zur Überprüfung an.
Als der Irak im Dezember 2002 den von der UNO geforderten Waffenbericht vorlegt interveniert die USA sofort.
Sie wirft dem Irak vor, wichtige Informationen zu verschweigen. Als Beweis dafür führt die USA die Inhalte der angeblich aus dem Niger stammenden Dokumente an.
In der Stellungnahme US-amerikanischen Außenministeriums heißt es: "Beispiele für Auslassungen im Waffenbericht des Irak gegenüber dem UNO Sicherheitsrat: Beispiel Nuklearwaffen.
Der Bericht verschweigt Bemühungen [des Irak] sich Uran aus dem Niger zu beschaffen. Warum verheimlicht das irakische Regime die Beschaffung von Uran?”
Damit nicht genug. George Bush am 28. Januar 2003 in seiner Rede zur Lage der Nation: “Die britische Regierung hat erfahren, dass Saddam Hussein vor kurzem versucht hat, in Afrika bedeutende Mengen Uran zu kaufen. Von unseren Geheimdiensten wissen wir, dass er versucht hat, Aluminiumröhren für die Herstellung von Atomwaffen zu beschaffen. Saddam Hussein hat seine Aktivitäten bisher nicht glaubhaft erklären können.
Er hat offensichtlich viel zu verbergen.”
Einziger Beweis für alle Vorwürfe aus Washington und London für das angebliche Atomwaffenprogramm des Irak: Die angeblich aus dem Niger stammenden Dokumente.
Der Haken an der Sache: die angeblichen Beweise sind plumpe offensichtliche Fälschungen. Die Sprecherin der Internationalen Atomenergiebehörde dazu: “Wir haben einfach überprüft ob das alles gestimmt hat.
Wir haben ein Datum auf dem Briefkopf, wir wussten, dass es ziemlich oft Regierungswechsel in dem Land gegeben hat, ob das alles zusammengepasst hat – und das hat nicht zusammengepasst zu dem Datum. Es gab zu dem Datum einen anderen Briefkopf und einen anderen Minister – plumpe Fälschung.” Nur Toren können glauben, dass die britischen und amerikanischen Geheimdienste und ihre Regierungschefs nicht wussten, dass es sich bei den angeblichen Beweisen um Fälschungen handelt. Beweise ähnlichen Charakters mussten schon oft Grund für Kriege hinhalten. (siehe dazu die Auflistung in der Februar-Ausgabe von enteignung.com)
Gleichen Charakters war ein Anfang Februar veröffentlichtes Papier der britischen Regierung, das den “hinterhältigen” Umgang der irakischen Regierung mit den Waffeninspektoren der UNO belegen sollte. Wie der Irak-Experte Glen Rangwala von der Cambridge University herausfand, sind die meisten der angeblich aktuellen Informationen aus dem Bericht 10 Jahre alt. Sie wurden zum größten Teil, einschließlich der Kommafehler, aus der Arbeit eines amerikanischen Studenten abgeschrieben. Einzige Eigenleistung Blairs und seiner Mitarbeiter: An entscheidenen Stellen wurde der aus dem vergangenen Jahrhundert stammende Text verschärft: Glen Rangwala in einem Interview mit der Sendung Frontal 21: “Im Originalartikel heißt es, dass die Aktivitäten einer bestimmten Organisation dazu dienen, Oppositionsgruppen in feindlichen Regimen zu unterstützen.
Im britischen Regierungsdossier wurde daraus die Unterstützung von terroristischen Gruppen in feindlichen Regimen.
Sie haben einfach ein paar Wörter geändert um zu zeigen, dass diese Organisationen sehr viel gefährlicher ist als im Original-Artikel.”

Also alles Lug und Trug. Alle Fälschungen dienten dem einzigen Zweck, den geplanten imperialistischen Angriff auf den Irak als humanistische, dem Weltfrieden dienende Aktion zu verkaufen. Übrigens, alle Begründungen für einen Krieg gegen den Irak, einschließlich der angeblichen Unterstützung “terroristischer” Gruppen, lassen sich getrost gegen die Staaten der “Achse des Guten” wenden. Eine verbale Annäherung zwischen den potentiellen Kriegsgegnern ist zu beobachten – heißt doch die neuentwickelte Massenvernichtungswaffe der USA “Mutter aller Bomben”......

Samson

WAR IS NOT THE ANSWER



Die spinnen die Amis (;9

Monro

Amerikanischen Angaben zufolge sollen im Süden des Iraks mehrere Ölfelder brennen. Es gibt Hinweise, dass von den Irakern drei bis vier Ölquellen angezündet worden sind berichtete der US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld.

Ein Reporter der sich bei den US-Truppen im Norden von Kuwait aufhält berichtete, dass schwere Artillerie auf der irakischen Seite abgefeuert wurde und dass ein heller Feuerschein am Horizont zu sehen sei.

Die brennenden Öl-Bohrfelder befinden sich nahe der südirakischen Hafenstadt Basra, berichtete der US- Fernsehsender Fox News TV. Man vermutet, dass es sich hierbei um sich um einen Sabotageakt handelt.

Ich denke auch das es sich hier um eine Sabotage gegen den Irak handelt seitens der USA. Fucking Bush :-|

T0$t4

Also meine Meinung ist . No war

Davon mal abgesehen das es eine Fälschung sein soll und der Irak Automwaffen oder Massen-Vernichtungswaffen besitze oder Herstellen wolle sehe ich keine Gefahr im Land Irak oder im mann Sadam Husein.

Da die Waffen die er besitzt oder Herstellen wolle längst keine gefahr für uns darstellt geschweige denn für den staat USA. Da die reichweite der waffen die Sadam besitzt
nicht ausreichend sind um eine potentiele Gefahr darzustellen.
Desweiteren wenn der Staat USA eine Gefahr sieht das der Staat Irak Massen-Vernichtungswaffen besitze so müsse die USA
1. selber ihre Waffen Abrüsten ( besitzt Atomwaffen )
2. Nord Korea müsse abrüsten ( besitzt Atomwaffen )
3. China müsse Abrüsten ( besitzt Atomwaffen )
4. und noch eine menge andere Staaten müsse abrüsten

Sicher geht es dem Staat USA nur allein um das schwarze Gold und evtl. ist es ja eine Familien tradition den Irak als schlecht und große Gefahr darzustellen.
Was sein Vater nicht geschafft hat muss der Sohn beenden.

Ich bin erstmals Gerhard Schröders selber Meinung.

Man hätte sicher den Irak ob sinnvoll oder nicht sinnvoll auch Friedlich abrüsten können.
Aber wie die USA schon im vorfeld zeigte haben sie jegliche art von vorschlägen so gut wie abgelehnt und wären/sind im alleingang dabei den Irak zu bekämpfen.
Man hätte noch 100 vorschläge bringen können die auch sehr sinnvoll sein mögen aber an der Meinung der USA hätte nichts mehr geändert "wie man derzeit ja sehen kann"

Für mich ist in meinen Augen der Staat USA und G.W. Bush die/ der betrüger welcher nicht in ein Amt gehört mit solch einer Macht.

Solo

naja die amies wären doch schön blöd wenn sie die ölquellen anzünden schlieslich wollen die ja auch wegem dem öl den irak einehmen!
Was ich so als kriegsgrund vermute :
Die rüstungsindustrie hat Bush mit 80Milarden unterstüzt dafür muss er mal wieder nen Krieg machen is ja klar auserdem hat es noch familäre gründe bush vater hatte ja so einige probleme mit saddam !
Ich bin gegen den Krieg aber im moment bin ich gespannt was der irak entgegen zu setzen hat ......entweder sie haben keine chance oder es wird sowas wie 11er september geben mal schauen

D@rkV!ru$

Ich find , das Bush überreagiert. Glaubt den Die Usa das auf einmal jeder Statt ein feind ist??
In meinen augen seh ich das so.
Bush will krieg und will hört nicht mal die bevölkerung zu nach ihrer meinung.
er handelt selbst und meint Es gibt krieg.
Die Diplomatien zwischen irak und Usa sind gefallen.
Das errinernt mich wie am ersten weltrkieg (alter geschichtsfan *G*).
Da sind auch wiederum die Diplomatien gefallen.
ich bin auch zu allerersten mal zu gerhard's meinung (das voll vom thema ablenkt aber auch egal)
Umd ausserdem man sollte bush mal langsam begreifen lassen... DAS KRIEG KEINE LÖSUNG IST.
es weren bestimmt zivilisten sterben darunter kinder, frauen, männer,behinderte,ätereluete und etc. .
und er selbst ahbe gemeint sie wurden keine zivile verletzt was geschah 10 tote und 7 verletzte .
Tolle Rede, aber stimmt nicht mit der realität überein.
Und ausserdem die soldaten sehen auch net grad glücklich aus auf den fotos. eher dprisiv und fertig von afgahnistan und müssen auch noch gegen irak kämfpen. und diesmal setzt die usa high-tech -technologie ein. Das is doch voll krank ok zum vergleich..
Die iraker haben massungvernichtungswaffen und usa auch... und ausserdem soll die usa net die WELTPOLIZEI spielen.
hmm... vieleicht fällt mir was später ein um was zu ergänzen...

Jäck

alle sagen "WAR IS NOT THE ANSWER" aber es gibt keine andere möglichkeit gegen saddam vorzugehen, der is nen diktator und man muss ihn stoppen....ausserdem hat er mehr menschen umgebracht als hitler damals....also eigentlich ist krieg mist, aber es gibt keine andere möglichkeit...(;4

Snowcraft

also 1.@worf , Saddam kann man sehr leicht mit diplomatischen mitteln zur abrüstung zwingen .....
2.er hat nicht mehr menschen gekillt wie hitler.... höchstens so viel wie Stalin
(wobei ich sagen muss das die statistik zeigt das stalin mehr menschen auf qualvoller weise getötet hat wie hitler , das soll nicht heisen das ich eine rechte einstelung habe ...)


Meine meinung:
Meine meinung , hmm wenn mann die überhaupt noch aussprechen darf ist:
BUSH SOLL SEINEN VERDAMMTEN ARSCH AUS IRAK ZIEHEN
es gibt auf der welt ca. 100 krisen gebiete , z.b tschetschenien wo jeden tag paar hundert menschen sterben , warum interesiert bush sich nicht dafür :
1.dort gibts kein öl
2.Schiss vor den russen
Nein , der bush muss ja die kleinen länder angreifen die NICHT in der uno sind , die NICHT die mittel der Nato haben , mit kurzen wörtern einfach zu feige der bush.
es ist völkerrechtswiedrig(oder so ) ohne ein Uno bestimmung einfach ein land anzugreifen ,

FÜR MICH IST BUSH EIN VOLKSVERHÄTZER

Tja , Tja ,Tja
wenn die amis ma rüber schauen auf Nordkorea auf einer der letzten drei kommunistischen Staaten , zieht er den schwanz ein , warum .... ???
manche wissen es manche nicht ,
1. Raketen die über den pazifik nach washington D.C reichen
2. eine große Volksarmee
3. Gebirgiges land
4.Woführ? da ist ja sowie so kein Öl

Alles in einem BUSH GEHT ES NUR UMS ÖL

VAC[Rusher]

Mussten diese 200 Leute nur Sterben weil ein paar leute dort nicht aufgeben wollen ???

Ich könnte das gleiche schreiben wie Snowcraft

Snowcraft

ich denke ich teile da die meinung vieler deutscher bürgern !!! aber ich würde nicht so weit gehen auf die starsse zu gehen und PEACE zu schreien !!

z3rsptr3z

Ich hab gestern di schule wegen ner Demo geschwänzt und mein direktor will mich und die anderen nun kicken ;(
Heut war wieder eine in Stuttgart da war ich auch weil ich denk das so was wichtig ist für uns

Snowcraft

Artikel 8 Zeile 1 des grundgesetzbuchs BGB1
Alle Deutsche haben das Recht , sich ohne Anmeldung oder Erlaubniss friedlich und ohne waffen zu versammeln.


Wenn du gekickt wirst in eine andere klasse schalte ein rechtsanwalt ein .
um das zu verhindern hältst du es deinem direktor dreist unter die nase !!!
ich hoffe ich konnte dir helfen ......

z3rsptr3z

Dankeschön.
Aber ich glaube dass, das net gehn wird weil es innerhalb der schulzeit war.
EGAL
meine mutter will mir ne entschuldigung schreiben
Aber was soll sie reinscreibe:-o
Was Meint ihr macht mal bitte ein paar gute vorschläge

Was ich noch sagen wollte das ich es nicht gut finde das auch hier Kriegspropaganda
gemacht wird damit meine ich das man im ersten beitragen videos anschauen kann.
Den RTL macht sowas rund um die uhr und schlagen dadurch profit.
Die sänden nur über den Krieg und nichts GEGEN DEN KRIEG das kotzt mich an ;D

Thereuo

Bei uns an der Schule is auch einer auf ne Demo gegangen,am näxten Tag is in der früh unser Rektor zu ihm in der Pausenhalle hingegangen und ihn zamgeschissen dass die Kimme föhnt...so ein fucking Arsch (;9 .Aber ich denk nich dass er fliegt(warst des du z3r00r3z ?Glaub ja net,wär aba lustiger Zufall.(;5 :-) )
Bei "11.September"hab ich meine Meinung zum Irakkrieg gepostet,schaut mal hin.

z3rsptr3z

Nein leider net ich hab erst seit ein paar wochen inet
Aber mich kann er garnet von der schule schmeissen da wir mehrere waren und meine mum mir eine entschuldigung schreibt:-)
aber an sich ist es eine schweinerei das wir des von der schule aus net dürfen ;D ;D

HoPPeL

Hi

Bush greift ohne UN mandat an!Das ist meines wissens nach ein Kreigsverbrechen!!!!Und das sich die USA uber Bilder ihrer Gefangenen Soldaten aufregen versteh ichauch nicht.
1.Greifen sie ja den Irak an
2.Was sollen die Iraker auch machen sie sind überall unterlegen
3.Sie zeigen selber Bilder von gefangenen Irakern

Und Bush sag immer :es geht nicht um das ÖL!!! Aber warum wird denn immer gesagt,dass alle Quellen sofort eingenommen und gesichert wurden.Wurum soll es denn sonst in diesem Kreig gegen????Und es wird sicher danch nicht schluss sein.

cu