Zitat:
Zitat von 'Pump',index.php?page=Thread&postID=602947#post602 947 Meiner Meinung nach ja... für die Leute die es nicht für Wert erachten anderen ihr Leben zu schätzen!
Alle die mutwillig jemanden umbringen gehört einfach die Todesstrafe... klingt hart aber fair...
Es wurde schließlich einem anderen (meist unschuldigen) das Leben genommen..
Bei Mord aus Afekt braucht man die Todesstrafe nicht, oder wenn man es nicht extra gemacht hat...
Aber es ist immer eine Ansichtssache..
Vielleicht sollte man sie auch nur bei uns wieder zur Abschreckung einführen.. vll funktionierts ja?! |
Das beweist ja die Geschichte und auch heute die USA:Obwohl dort die Todesstrafe in den meisten Bundesstaaten existiert (Texas ist besonders berüchtigt dafür) hält das die Leute nicht vom Mord ab. Mein Gedanke ist eher ein anderer,den wir hier in Deutschland erlebt haben, aber überall gilt: Ein Schwerverbrecher und Mörder war aus dem Gefängnis ausgebrochen. Um an "Zivilklamotten" zu kommen, brach er in ein Haus ein und brachte das schlafende Ehepaar darin um,bevor er sich an die Suche machte. Dies wäre verhindert worden,wäre er rechtzeitig für frühere Taten gehenkt worden...oder was immer. Dagegen spricht,das Zeugen sich falsch erinnern oder sogar absichtlich falsch Aussagen. In den USA kommen laufend Leute nach oft Jahrelangen Knast oder sogar aus der Todeszelle frei,weil DNA Test Ihre Unschuld beweisen. Daher wäre die eigentliche Diskussion: Todesstrafe wenn ja,unter welchen Vorausetzungen? Indizienbeweise können Irren... Es ist eine Frage der Sicherheit. Z.B. bei den Geiselganstern von Gladbeck z.B. wäre ein Irrtum absolut ausgeschlossen gewesen. Da hätte ne Menge Leid verhindert werden können. Fazit: Nicht wegen der Abschreckung,wenn überhaupt,sondern nur,um neue Taten zu verhindern. Zynisch: Es werden Plätze im Knast frei... :whistling: